¿España odia a Catalunya/Cataluña?

Tema en 'Un poco de todo' comenzado por Ius Canonicum, 14 de Noviembre de 2017.

  1. nlclhc

    nlclhc Forero jartible

    Se incorporó:
    2 de Marzo de 2007
    Mensajes:
    9.018
    Me gusta recibidos:
    4.787
    Puntos de trofeos:
    113
    A una persona que llama a los homosexuales enfermos no le tengo por qué respetar.

    Maximoo, tápate please.
     
    A Simpecado de Ojeda y Raúl Gómez les gusta esto.
  2. Dolores_portador

    Dolores_portador Nazareno del décimo quinto tramo

    Se incorporó:
    11 de Enero de 2009
    Mensajes:
    983
    Me gusta recibidos:
    1.134
    Puntos de trofeos:
    93
    Localización:
    Entre Ferrol y Sevilla
    Como tal se podría, el referéndum consultivo está claramente descrito en la Constitución, el problema es que ni desde Moncloa hubo interés por hacerlo -masacre electoral- ni por parte de los otros en hacerlo con las reglas de juego, pues la votación del 1O de simbólica no tenía nada, dejando de lado su ilegalidad.

    Y precisamente porque esa votación carecía manifiestamente de fundamento, no entiendo el tiro en el pie que fue la actuación policial que no hizo sino darles alas a los independentistas. Con decir que el referéndum era ilegal y no se reconocía su validez era suficiente.

    De todas formas no creo que ni PP ni PSOE se atrevieran a celebrar un referéndum de carácter consultivo por miedo a las consecuencias electorales en el resto de España, ni a apoyar esa reforma agravada teniendo en cuenta que lleva incluída unas elecciones en medio.

    Vamos que esto al final se solucionará como los presupuestos gracias a los amigos vascos, vía financiación, lo cual precisamente vulnera también ese mismo artículo 2 que introduce el principio de solidaridad territorial, como otro del título VIII que señala claramente que todos los españoles tienen los mismos derechos y deberes en todo el territorio nacional. Precepto que ahora en absoluto se cumple, desde el momento en que en una comunidad pagas más impuestos que en otra o en tal ayuntamiento te multan por no recoger la mierda del perro y en otro no, por citar algunos ejemplos.

    (No olvidemos que los miembros del TC son elegidos por políticos, y entre la supremacía de la Constitución y el interés de quienes los colocan a dedo está claro lo que van a elegir)
     
  3. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    ¡Ah vale! Había entendido anti-social con otro significado. En eso te doy la razón.
     
  4. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    ¿Tengo que contestar a eso?
    Solo te ha faltado llamarme "infraser" como hizo Álvaro Ojeda unos mensajes atrás.
     
    Última modificación: 16 de Mayo de 2018
  5. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    ¿Yo le he asociado con el PSOE o dicho que tenga carnet del mismo? Excusatio non petita, accusatio manifesta.

    Aparte me parece ud alguien muy pagado de sí mismo, que solo se complace con sus propios mensajes.

    Y dice que no defiende a los GAL, pero no condena expresamente las palabras de Rafael Vera.
    Vale, punto para McEnroe.
     
    Última modificación: 15 de Mayo de 2018
  6. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    ¿La frase no era?: "Cada vez que te masturbas muere un gatito". No lo digo en referencia a lo ud. escribe, líbreme Dios. Es una frase que circuló
    hace tiempo por Internet y que me hizo gracia. Ahora verá como sacan algunos oro de este comentario.

    Yo preguntaba desde la ignorancia, y con bastante ingenuidad porque no creo que ningún gobierno ni partido en España vaya a propiciar
    que se ponga en marcha la maquinaria de ese procedimiento, si aún así o a la manera de Quebec o Escocia llegara a convocarse el referéndum.......
    ¿Qué pasaría si saliera el SÍ a la independencia?

    También puede ser una ingenuidad pensar que el estado español iba a aceptar ( y más aún como vinculante) ese resultado.
     
    Última modificación: 15 de Mayo de 2018
  7. Ius Canonicum

    Ius Canonicum Nazareno del décimo noveno tramo

    Se incorporó:
    11 de Octubre de 2015
    Mensajes:
    1.382
    Me gusta recibidos:
    1.713
    Puntos de trofeos:
    113
    El resto del mensaje es razonable y lógico, como apunte únicamente que, como bien sabe, 2 de los miembros del TC son elegidos por el CGPJ. Aunque es igualmente cierto que a los miembros del CGPJ les nombra el legislativo, de manera que indirectamente también son los políticos los que nombran a esos dos magistrados del Alto Tribunal ;)
     
  8. Dolores_portador

    Dolores_portador Nazareno del décimo quinto tramo

    Se incorporó:
    11 de Enero de 2009
    Mensajes:
    983
    Me gusta recibidos:
    1.134
    Puntos de trofeos:
    93
    Localización:
    Entre Ferrol y Sevilla
    Exacto. Aunque no de forma directa, todos los magistrados son elegidos por políticos. Por eso cualquier día igual descubrimos que la independencia sin reforma deja de ser inconstitucional por alguna interpretación forzada, no olvidemos que el PP ha pactado con CiU o como ahora con el PNV en reiteradas ocasiones cuando convenía.
     
  9. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    OCURRIÓ HACE 60 AÑOS

    EL CONFIDENCIAL
    Carlos Prieto

    Cuando Madrid prohibió la entrada a andaluces y extremeños.

    Un decreto gubernamental de 1957 vetó a los jornaleros que intentaban asentarse en los suburbios. Dos meses después, arrancó la gran liberalización de suelo.

    Lo publicó el diario ‘Pueblo’ el 12 de julio de 1957: “Cada día 3.000 familias vienen a Madrid sin haber sido contratadas previamente”. Otros titulares de la época: “El éxodo de millares de campesinos hacia los grandes centros fabriles es ininterrumpida”. “La urbanización espontánea: un barrio extremeño surge en las afueras de Madrid”. Era lo que algunos malintencionados calificarían hoy de “invasión de inmigrantes”, salvo que los que venían a buscar trabajo y se asentaban como podían en los suburbios de Madrid no eran sirios, sino españoles.

    La revista ‘Semana’ lo calificó de “influencia inmensurable de personas que llegan a la capital sin trabajo ni vivienda fijos” en un reportaje que empezaba así:
    “Ya somos dos millones de habitantes en este Madrid inefable. ¿Y ahora qué hacemos? Es de temer que no haremos otra cosa que resignarnos...
    Constituimos una urbe que comienza a ser ‘monstruo’, por lo que no es de extrañar que sus problemas sean monstruosos… Los que llegan, ¿a qué vienen?
    Esta es una pregunta legítima de todo ciudadano que viene padeciendo año tras años las crecientes dificultades de la urbe”.
    En dicho artículo se aseguraba que los ‘intrusos’ venían de ciudades como Córdoba, Ciudad Real o Badajoz. Una turbamulta de “braceros” andaluces y extremeños con ganas de, según 'Semana', vivir de la picaresca: “Una de las consecuencias de ese chabolismo alimentado por las corrientes migratorias de provincias
    es la de sacrificar al habitante ‘clásico’ de la urbe a la hora de repartir viviendas. Se repite el caso de facilitar vivienda al de la chabola antes que al ‘realquilado’
    de años y años”.

    ¿La solución al problema del chabolismo? Vetar la entrada en la capital de todo aquel que no tuviera una vivienda.
    O el fin de la libre circulación de españoles… por España.

    En efecto, el franquismo tomó una medida drástica para frenar el éxodo rural hacia la capital: prohibir la entrada en Madrid. El 21 de septiembre de 1957,
    hace ahora 60 años, el BOE publicó un decreto de Presidencia del Gobierno para frenar los “asentamientos clandestinos” en la capital:
    “La afluencia constante a Madrid de familias procedentes de otras capitales y pueblos de la nación carentes, por lo general, de medios económicos,
    sin profesión determinada ni domicilio en que recogerse, lleva consigo una sistemática construcción de chabolas, cuevas y edificaciones similares en el extrarradio de la población, ocupando terrenos lindantes con importantes vías de comunicación e incluidos en planes urbanísticos aprobados o en proyecto”, arrancaba el texto del Gobierno.

    Personas no gratas

    “El decreto prohibió la entrada en Madrid de las familias que no contasen con vivienda (y en las estaciones de ferrocarril, la policía devolvía al lugar de origen
    a quien no tuviese domicilio) al tiempo que se aprobó otro, dictando normas para impedir el asentamiento clandestino, derribando chabolas y devolviendo
    a sus habitantes a su lugar de origen”, cuenta Carlos Sambricio en ‘Madrid, vivienda y urbanismo: 1900-1960'.
    Cada día 3.000 familias vienen a Madrid sin haber sido contratadas previamente.

    El decreto anti jornaleros, cocinado en el consejo de ministros del 23 de agosto de 1957, convirtió la entrada en Madrid en un infierno burocrático.
    Artículo primero: “A partir de la publicación de este Decreto en el Boletín Oficial del Estado, toda persona o familia que pretenda trasladar su residencia
    a la capital de la Nación dará cuenta al Gobernador Civil de la provincia por conducto del Alcalde de su residencia, de que dispone para su alojamiento en Madrid
    de la vivienda adecuada. Los Gobernadores de las distintas provincias comunicarán al de Madrid estos desplazamientos,
    con la indicación de los futuros domicilios, para su debida comprobación”.

    Artículo segundo: “A partir de la publicación del presente Decreto, las empresas de toda clase, industriales, comerciales o agrícolas, se abstendrán de contratar productores que no acrediten su residencia en Madrid con anterioridad a la fecha del mismo”.

    En las estaciones de ferrocarril, la policía devolvía al lugar de origen a quien no tuviese domicilio.
    El decreto llamaba a “proceder al inmediato derribo de las cuevas, chabolas, barracas y construcciones similares realizadas sin licencia, en el extrarradio
    de Madrid, y para iniciar seguidamente los expedientes de expropiación”. A su vez, se instaba a los ministerios de Gobernación, Trabajo y Vivienda
    a “organizar un Servicio de Vigilancia en el extrarradio de Madrid”.

    Dos días después de publicarse el decreto, ‘ABC’ abrió su edición con un artículo de opinión de *Adolfo Prego -‘La ciudad razonable’- en el que se pedía
    que Madrid dejara de crecer: “Los urbanistas de todo el mundo se encuentran conformes en un punto: la utilidad de limitar el crecimiento de las ciudades… Ninguna voz autorizada reclama la creación de ciudades monstruosas. Por el contrario: acá y allá se levantan gritos de alarma contra las urbes gigantes…
    Hay algo en Madrid que no conviene a la felicidad del ciudadano. Antes, los funcionarios de Estado esperaban el traslado a Madrid como una liberación.
    Ahora, hay menos aspirantes, e incluso abundan los casos de clara resistencia al cambio de residencia.
    Frecuentemente tropieza uno con viejos conocidos que vienen a Madrid. Lo pasan muy bien durante tres o cuatro o cinco días, pero a continuación
    toman el tren con un suspiro de alivio. Vuelven a la normalidad, a la salud”.

    La burbuja ya está aquí

    Lo que no sabía Adolfo Prego es que el decreto anti jornaleros no iba a frenar la expansión de Madrid, sino más bien lo contrario: la capital estaba a las puertas
    de un boom inmobiliario y demográfico sin precedentes gracias a la irrupción de un agente que había estado al margen de la construcción de viviendas
    durante el primer franquismo: el sector privado. En efecto, la crisis de los jornaleros andaluces y extremeños -con su correspondiente alarma social-
    dio pie a la madre de todas las liberalizaciones de suelo.

    “El Estado buscaba desembarazarse de la carga financiera que suponía la construcción, buscando definir los mecanismos para conceder beneficios a un sector, con vista a atraer así al capital privado. En un momento en que -como señaló la prensa de la época ‘en un núcleo suburbial de reciente formación se vuelcan las zonas en paro más destacadas de la nación’- el problema era cómo incentivar una iniciativa privada no interesada en un suelo no rentable por la escasa capacidad adquisitiva de la emigración”, escribe Carlos Sambricio.

    1957 fue un año bisagra clave para el franquismo. Aunque aún faltaban dos años para que se aprobara el Plan de Estabilización, el salto de la autarquía
    a la liberalización empezó a hacerse realidad. “Hagamos un país de propietarios, no de proletarios”, dicen que dijo José Luis Arrase tras ser nombrado
    ministro de Vivienda en febrero de 1957. Arrese acababa de dar el pistoletazo de salida (sin saberlo) a la era de las burbujas inmobiliarias.
    El Estado, acuciado por el éxodo rural e incapaz de ejecutar una planificación ordenada de Madrid, se abrió de par en par a la intervención privada
    sobre el urbanismo de la capital.

    “Para la dictadura, la generalización del acceso a la vivienda de protección oficial en alquiler, podía suponer la aparición de múltiples focos de conflicto político
    en la interlocución directa entre inquilinos y Estado. En consecuencia, la política de vivienda intentó deshacerse de este tipo de problemas mediante
    la generalización de la vivienda en propiedad. Esto es precisamente lo que acabó por decantar la línea política del periodo, bien recogida en la célebre declaración del entonces ministro de la Vivienda: ‘España: un país de propietarios, no de proletarios’. Según el texto de esta cita, la propiedad de vivienda era un medio
    de moralización y sujeción de las clases trabajadoras, sospechosas de desafección y en pleno proceso de mutación social y subjetiva. La propiedad se convirtió,
    por lo tanto, en el criterio rector de las políticas públicas”, cuentan Isidro López y Emmanuel Rodríguez en el ensayo ‘Fin de ciclo’.

    El traspaso de las competencias para construir viviendas -del Estado a la iniciativa privada- se oficializó el 13 de noviembre de 1957, con la aprobación
    en el Pleno de las Cortes del Plan de Urgencia Social de Madrid, que apostó por la construcción de 60.000 viviendas en dos años (al final se construirían
    más de 80.000, según la prensa). “Si durante años fue la Comisaría de Ordenación Urbana quien fijó las pautas del crecimiento, a partir de 1959
    serán las grandes inmobiliarias quienes definan y marquen el futuro urbano”, escribe Sambricio.

    A partir de entonces, se construyó masivamente vivienda de protección oficial, pero no era el Estado, sino un emergente sector privado
    El Plan de Urgencia Social, que se ampliaría a todo el país en 1958, fue la fórmula elegida para absorber a la mano de obra inmigrante en las grandes ciudades.
    El Estado lo apostó todo a la vivienda subvencionada, sí, salvo que los beneficiados directos de dichas ayudas públicas no serían los inquilinos,
    sino los promotores.

    "Salió reforzada la fórmula de la subvención pública de los operadores privados. A partir de entonces, se construyó masivamente vivienda de protección oficial, pero no era el Estado, sino un emergente sector privado quien se encargaba de su ejecución. La política de vivienda del franquismo mostraba aquí el mismo carácter de clase que las políticas fiscales, claramente regresivas, que cargaron sobre el trabajo desde los más leves costes de las recesiones hasta las grandes ampliaciones del sector público. Con ello, se renunció también a liberar una mayor parte de la renta de las clases trabajadoras con destino al consumo de masas, para destinarla al pago de la vivienda: una política del todo congruente con la debilidad del fordismo hispano y con su naciente vocación inmobiliaria.
    La subvención directa supuso un espectacular impulso para el sector de la construcción... Precisamente en esta época, la promoción inmobiliaria y la expansión del crédito a la construcción permitieron la acumulación de inmensas fortunas y la formación de un pujante grupo de grandes empresas que tienen continuidad hasta la actualidad”, zanja 'Fin de ciclo'.

    ¿Acabó el Plan de Urgencia Social con el chabolismo en Madrid? No, pero quizá no era esa su principal finalidad...

    P.d.: *Adolfo Prego era el padre de los ultraconservadores Victoria Prego y el magistrado Adolfo Prego.
     
    Última modificación: 16 de Mayo de 2018
  10. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    Las preguntas son: ¿están dispuestos a pactarlo todo? y ¿respetarán lo pactado?

    Porque no puede pedírseles a unos que cumplan las reglas del juego, y que otros no acaten un hipotético SÍ en un posible referéndum, o que incluso no admitan
    el resultado de unas elecciones autonómicas.

    Pepiño.JPG
     
    Última modificación: 16 de Mayo de 2018
  11. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    En cualquier caso, parece más un tema de terminología científica que otra cosa, que usan algunos para pavonearse de sus galones universitarios y presumir
    de lo leídos que están en revistas científicas (no me refiero a tí).
    Siempre dependiente además la terminología de la connotación política, sociológica o religiosa que se le quiera dar al término "raza".
     
    Última modificación: 16 de Mayo de 2018
  12. Dolores_portador

    Dolores_portador Nazareno del décimo quinto tramo

    Se incorporó:
    11 de Enero de 2009
    Mensajes:
    983
    Me gusta recibidos:
    1.134
    Puntos de trofeos:
    93
    Localización:
    Entre Ferrol y Sevilla
    Para que se produzca esa reforma, el mismo PP tendría que estar a favor pues tendría minoría de bloqueo. No tendría sentido que la propiciara y apoyase para luego no aceptar el resultado de un referéndum ya legal. Y si los tres partidos ya citados no quieren independencia, entiendo que no quieran plantear esto.
     
  13. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    Por eso digo que es un poco bobo el truco de proponer la zanahoria del referéndum, cuando tres de los partidos estatales con posibilidad de ganar elecciones en España, ni van a impulsar el procedimiento para que se celebre ese referendún, ni seguramente aceptarían el resultado si fuese favorable a la independencia.

    De hecho, ni siquiera ahora mismo aceptan ni acatan al govern catalán legítimamente constituido ayer y elegido por una mayoría democrática.

    Eso se llama pedir que se respeten las reglas del juego, y después sentarse ellos mismos a jugar la partida como una banda de tahúres del Missisipí.
     
    Última modificación: 16 de Mayo de 2018
    A Ius Canonicum le gusta esto.
  14. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    Ya puestos a respaldarse en comparsas, yo también tengo la mía:
     
    Última modificación: 17 de Mayo de 2018
    A edolado le gusta esto.
  15. ybam

    ybam Influense Miembro del Equipo

    Se incorporó:
    2 de Marzo de 2007
    Mensajes:
    21.688
    Me gusta recibidos:
    11.127
    Puntos de trofeos:
    113
    Batalla de coplas
     
  16. Ius Canonicum

    Ius Canonicum Nazareno del décimo noveno tramo

    Se incorporó:
    11 de Octubre de 2015
    Mensajes:
    1.382
    Me gusta recibidos:
    1.713
    Puntos de trofeos:
    113
    :corchea::corchea::corchea:Ooootra, oootra, ooootraaa :corchea::corchea::corneta::corneta:
     
  17. edolado

    edolado Diputado de tramo

    Se incorporó:
    14 de Enero de 2011
    Mensajes:
    3.638
    Me gusta recibidos:
    6.037
    Puntos de trofeos:
    113
    Ocupación:
    estudiante
    Puestos a criticar al rey, que mejor que con uno de los mejores pasodobles de Don Tino Tovar
     
  18. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43

    Le aviso que el ":corchea" a mí no me sale como una imagen de emoji, de modo que la repetición de :corchea :corchea, a mi me ha sonado al "perrea, perrea" del Chiquilicuatre :p
     
    A Ius Canonicum le gusta esto.
  19. Sanfrancisco

    Sanfrancisco Nazareo del sexto tramo

    Se incorporó:
    7 de Octubre de 2017
    Mensajes:
    247
    Me gusta recibidos:
    107
    Puntos de trofeos:
    43
    Puestos a eso, cualquier comparsa o chirigota es buena.
    Pero me gustaría preguntar ¿por qué salen todos con sombra de ojos?
     
  20. ybam

    ybam Influense Miembro del Equipo

    Se incorporó:
    2 de Marzo de 2007
    Mensajes:
    21.688
    Me gusta recibidos:
    11.127
    Puntos de trofeos:
    113
    Mecano tiene la culpa.
     

Comparte esta página