Monseñor Saiz Meneses, arzobispo de Sevilla

Imagino que si efectivamente se va a Barcelona es porque le han prometido el capelo.

Enviado desde mi 24040RN64Y mediante Tapatalk

 

Terror.

 

Para eso que asciendan a Teodoro o a Ramón, aunque este último es muy joven y con poca experiencia en la gestión de una diócesis.

 

Vamos a lo importante, ¿a D. José Mazuelos le gustan las cofradías o no?

 

No especialmente, por experiencia

PD: tampoco las odiaba ni mucho menos

 

Eso ya lleva mucho tiempo diciéndose no es ninguna novedad.

 

Pues si lo nombran cardenal en Barcelona y a Sevilla la dejan sin la púrpura, el desprecio a la sede de San Isidoro será más que evidente y ya nadie podrá venir con el cuento de que el capelo es ad personam y no ad sedem. La misma persona es Sáiz Meneses en Sevilla y en Barcelona.

 

Así se enteran algunos de lo que importa Sevilla a la curia.

 

Fíjate si le gustan poco que durante muchos años fue costalero del Nazareno de Osuna...

Las cofradías le gustan. Y por eso es difícil engañarle y mangonearle en temas cofrades, porque tiene criterio y tiene carácter para usarlo.

 

Una cosa es ser cofrade y otra tener que lidiar con las cofradías desde la autoridad.
De todas formas lo que cuentan por aquí de que las arcas de Jerez las dejó con telarañas no dice mucho de su buena gestión.


Enviado desde mi 24040RN64Y mediante Tapatalk

 

Eso es otro tema, nunca entenderé lo de crear una diócesis nueva. Si se quería que los límites de la diócesis de Sevilla coincidiesen con los provinciales, tan fácil como haberlos cedido a Cádiz.

Enviado desde mi 24040RN64Y mediante Tapatalk

 

Es un debate interesante. Personalmente, no lo veo tan claro.

La creación de la diócesis de Asidonia-Jerez puede discutirse, pero también tuvo razones pastorales de peso. No fue simplemente una cuestión de hacer coincidir límites provinciales o de crear una estructura nueva porque sí.

Además, Jerez ha tenido históricamente una personalidad eclesial muy marcada y recuperó una sede episcopal con raíces muy antiguas. Otra cosa es que el sostenimiento económico de una diócesis de ese tamaño haya planteado dificultades, pero eso, por sí solo, no demuestra que su creación fuese un error.

Creo que son dos debates distintos: uno es si la diócesis ha sido económicamente bien dimensionada y otro si pastoralmente tenía sentido erigirla.

 

¿Qué sede episcopal con raíces muy antiguas recuperó? ¡Pero sí Medina- Sidonia ni siquiera forma parte de la diócesis de Jerez, por más que se llame Jerez- Sidonia! Yo creo que lo único que se hizo fue darle el gusto a las élites jerezanas que ya desde antiguo querían tener un obispado. Creo recordar que ya en el siglo XVIII interpusieron un pleito para obtener el obispado y que éste no prosperó. No recuerdo si fue en época del Cardenal-Patriarca Delgado y Venegas, en la del Arzobispo Marcos de Llanes o en la del Cardenal Despuig o en uno de los interregnos entre el nombramiento de uno u otro arzobispo, pero por ahí fue . Y si no me equivoco Godoy también tuvo algo que ver en el asunto.

 

Tienes razón en que la antigua sede de Asidonia estaba en Medina Sidonia y que ésta no forma parte de la actual diócesis. Quizá me expresé de forma imprecisa. Lo que quería decir es que el nombre y la referencia histórica de Asidonia se recuperan simbólicamente en la nueva diócesis, aunque no exista continuidad territorial con la antigua sede. En cualquier caso, sigo pensando que la creación de la diócesis no puede explicarse únicamente como una concesión a las élites jerezanas; creo que también hubo razones pastorales que la Santa Sede valoró.

 

Recuerdo en una visita a la Catedral en la que nos enseñaron un cáliz de bastante riqueza, al menos aparente, que tienen allí regalado por algún rey (o no me acuerdo por quién) precisamente como compensación por el rechazo a la creación de la diócesis.

 

Pues serán las necesidades pastorales de Jerez, porque El Puerto ha estado bastante abandonado siempre.

 

Yo siempre he visto absurdo que haya una diócesis de Jerez y otra de Cádiz

 

Ahí sí creo que hay un debate interesante. Que Jerez y Cádiz pertenezcan a la misma provincia civil no significa necesariamente que tengan que formar una única diócesis.

Las demarcaciones civiles y las eclesiásticas responden a lógicas diferentes y, además, las diócesis son en muchos casos muy anteriores a las actuales provincias españolas. De hecho, la división provincial de España que conocemos hoy es de 1833, mientras que muchas circunscripciones diocesanas hunden sus raíces en la Antigüedad y en la Edad Media.

Otra cosa es que en época contemporánea se haya procurado adaptar, en la medida de lo posible, las demarcaciones diocesanas a las provincias civiles. Pero precisamente eso demuestra que no son necesariamente equivalentes.

Por eso yo no daría por supuesto que el hecho de que Cádiz y Jerez estén en la misma provincia haga absurda la existencia de dos diócesis. Se puede discutir si pastoralmente tiene sentido mantenerlas separadas, que es otra cuestión.

 

De hecho ahí está la diócesis de Guadix-Baza, separada de la de Granada.